模型の缶詰ＢＬＯＧ出張所

空母隼鷹の噴進砲に関する覚え書き(2）

2012–05–11 （Fri）

　大和ミュージアムの隼鷹関連の公開資料の中に「装備要項図」とだけインデックスされている図面が２種類存在します。これは共に12cm28連装噴進砲の要項図で、一つは昭和19年７月26日作図で「29連装噴進砲第一回」と書かれているもの、もう一つは昭和19年９月９日作図で「28連装噴進砲第四回」とあるもので、図面番号は同じ(1043)ですが、製図元は共に頭一文字が呉としか読み取れません。この図面は共に退色が非常に激しいため端末上ではほとんど参照できず、コピーしてかろうじて内容が判別できますが、第四回分は大部分の文章が読み取れません。

航空母艦隼鷹　十二糎二十九聯装噴進砲装備要項図第一回
(昭和19年７月26日製図)より
(本日の画像はクリックすると拡大表示します)※注　隼鷹のフレームナンバーの付き方は商船式で軍艦とは逆です。すなわち艦尾垂線から艦首垂線に向かって番号が付きます。

　ここでは左舷側のみ示しましたが、第一回の図の内容は福井静夫著「海軍艦艇史３」p338及び「日本海軍全艦艇史」資料編p46で、あ号作戦後の12cm噴進砲装備の項目に於いて実例として挙げられている、艦尾側両舷４基設置とする隼鷹の装備要項とほぼ同じです。項目中にこういう記述があります。

　艦本第１部よりの内報および送付要項図(正式訓令前)には“12cm29連装噴進砲”とあるも、実際に呉廠砲熕部に来着のものは28連装噴進砲であったことは著者、明白な記憶あり。

　すなわち、福井氏の記述の根拠はこの図面で、正式訓令前に届いた要項図かもしくはそれを元に描かれた図ではないかと考えられます。その後何らかの理由で二回・三回と内容が再検討され、写真で確認できる艦首側両舷３基に落ち着いたようです。これらの図面の製図日付が正しければ空母隼鷹は当初艦尾両舷４基で検討されていた事になり、前回述べた加畑氏の「マリアナ沖海戦当時に両舷３基装備」には疑問符が付きます。

　また、この図面には格納状態の110cm探照灯が描かれています。マリアナ沖海戦直前の傾斜試験の写真などから21号電探及び電探室と換装されたと考えられている部分ですが、ここは噴進砲や機銃の装備とは関係がないので、製図の元にした未改訂の資料からそのまま引き継がれた可能性が考えられ、実態を反映していなくても図の趣旨には反していません。

　航空母艦隼鷹　十二糎二十八聯装噴進砲装備要項図第四回
(昭和19年９月９日製図)より

　第四回の内容は噴進砲座に関しては写真で確認できる形状とほぼ同じで、砲座の具体的な寸法も書き込まれています。この要項図はタイトルの第四回の「四」の数字だけが後から書き足されているように見えます。文章で書かれている装備要項は上で述べたように大部分が判読不可です。

写真日本の軍艦第四巻空母Ⅱ
p50及びp52より引用

　ただ終戦後に撮影された写真からは、左舷側の艦尾に４つに仕切られたように見える張り出し（上画像及び学研歴史群像太平洋戦史シリーズNo.64「睦月型駆逐艦」p70）と、第一回の図面の射撃指揮装置用と似た半円状の張り出しが確認できます。張り出しは飛行甲板から下がっているように見えますが、あるいは昭和19年11月の雷撃損傷後に、第一回の要項図に準じた形で左舷艦尾にのみ噴進砲座が設けられたのかもしれません。

　覚え書きは以上です。

空母隼鷹の噴進砲に関する覚え書き(１）

2012–05–04 （Fri）

　大和型戦艦にまつわる話の中に、戦艦武蔵に噴進砲が装備されていたという証言があります。これは特年兵として右舷高角砲に配属されていた塚田義明氏の「戦艦武蔵の最後」(光人社刊)に記載されているもので、マリアナ沖海戦の後に左右両舷に各１基装備されたとあり、噴進砲の具体的な形状や試射の際の印象が詳しく述べられています。しかしながらこれを裏付ける公式資料や写真は一切存在しません。航空戦艦に改造された伊勢型を除く日本戦艦には噴進砲の装備は最後まで無かったとするのが現在の一般的な見方です。本の出版は1994年と体験の50年後でかなり遅いのですが、塚田氏は戦艦武蔵以外に乗艦経験が無いため他と記憶が混濁した可能性は薄く、単に記憶違いで片付けられないものがあります。模型の場合は各自の判断で付ければ良いだけの事ですが、今一つすっきりしません。

　これと似たような話は空母隼鷹にもあります。一般的に航空母艦に噴進砲が装備されたのはマリアナ沖海戦の後とされ、瑞鶴と千歳は比島沖海戦の戦闘詳報からそれが裏付けられます。隼鷹も海戦直前に撮影された傾斜試験の写真に装備が見当たらない事から、他艦と同じく海戦後の装備と考えられていますが、これに反してマリアナ沖海戦の際に既に噴進砲が存在していたという証言があります。

　このロケット砲は「あ号」作戦時、初めて『隼鷹』『飛鷹』に新設され、正式には「一二センチ二八連装噴進砲」と呼ばれ、両舷に三基ずつ備えられた。
（中略）
　昭和十九年六月二十日（中略）最初に駆け込んで来たのは、ロケット砲の松明係りである。その噴射する火炎で顔面を焼かれたらしい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　加畑豊著「最前線の医師魂」光人社NF文庫より

　加畑氏は軍医として隼鷹に乗り組みマリアナ沖海戦を体験された方で、噴進砲の試射の印象も詳しく述べられています。そして隼鷹以外の乗艦経験はありません。ただし前述の塚田氏の場合と異なり、加畑氏が隼鷹から転属退艦したのは昭和19年11月18日で噴進砲を装備したと一般的に考えられている時期より後であることから、その間に体験した試射や治療の記憶と混濁されている可能性は充分に考えられます。

　隼鷹には戦闘詳報や戦時日誌などの公式記録がほとんど公開されておらず、武装変遷も残存する写真などから推測するしかないのが現状で、この証言の真偽はよくわかりません。ただ、大和ミュージアムには噴進砲の装備に関する資料が一部存在します。

　以下次回。

近況報告

2012–04–29 （Sun）

　一ヶ月前とあまり状況は変わっていないのですが、更新がもう一ヶ月以上も滞っているので、近況報告も兼ねて少し。

　いろいろ精神的に参ってしまったので、４月の頭に気分転換も兼ねて大和ミュージアムまで行ってきました。以前にも書きましたが、公開資料の図面類の状態は様々で、中にはコピーしても文字が読み取れないものもあります。描かれているものが何か判らなければ意味がありませんが、データの拡大コピーは原則不可なので、参照端末の拡大機能を用いてセルフトレースする必要があります。しかしながら、私の場合で１枚当たり１～２時間と時間が半端なく掛かります。そのため画面をハンディカメラで直接撮影しようとしましたが、すぐに見つかり受付の方に無茶苦茶に怒られました。これは遠慮事項なので仕方ありません。

　大和ミュージアムのライブラリーは一般の見学通路から離れた４Ｆの奥にあり、上の画像で判る通り壁の二方向が全面ガラス張りになっています。参照端末は手前側のガラス壁に沿って並んでいるのですが、照明と日光が背面のガラス壁に乱反射する上に、モニターも反射を抑えないグレア式のものらしく、走査線も加わってカメラには何が写っているのか全くわからない画像しか写っていませんでした。つまり全くの無駄でただ怒られて心証を悪くしただけでした。

　これは４月上旬時点での売店の模型コーナー。タミヤの1/350新大和がセンター最上段に鎮座していました。

　次から２回ほど引っ掛かっている事を書くことにします。

2010年10月26日付記事の修正について。

2012–03–19 （Mon）

　阿武隈の軸周りの製作中に、

>どのような船であってもシャフトが内部で曲がることはあり得ませんから、
>平面は基本的には中心線と平行になるはずです。

　と書きました。私自身がそう思い込んでいたのですが、最近になって「機械配置や内部構造の関係などでスクリューシャフトの位置は船体中心線と平行にはなるとは限りません」という御指摘を受けました。それを受けて手持ちの図面を確かめてみたところ、確かに二軸艦であっても四軸艦であってもシャフトの角度が船体中心線より傾いている例が多数確認できました。

　軍艦メカニズム図鑑「日本の巡洋艦」(p58)にも、

本来プロペラ軸は、船体中心線とベースラインに対し、共に平行であることが望ましいが、船体の幅や喫水、主機械の配置場所、また船尾形状とプロペラなどの諸条件から、効率を多少犠牲にしても傾斜角を持たせなければならない。

　このように明確に記述されています。しかしながら、平行であるはずだという思い込みから文章が頭に入っていませんでした。冒頭に掲げた当時の画像では内軸は誤差の範囲内ですが、外軸は正しくは外側にハの字に開きます（シャフトブラケットと船体に入るエディプレートの角度が誤っています）。

　当時の記事にも書きましたが、軸周りの平面角度は完成後にはほとんど判らなくなる事柄ではありますが、基本的な知識に思い込みによる誤認があったのは確かで、指摘を頂いた方には深く感謝します。それにしても平行だと思い込んでいると図面までそう見えてきたり、資料の記事まで頭に入らないのは恐ろしいことで、改めて全ての事柄には先入観を持たずに当たらなければならないと痛感した次第です。

空母千代田に関する覚え書き。

2012–03–07 （Wed）

　千代田と書きましたが、実質的にはタミヤ1/350新版戦艦大和の雑感の補足です。

　最近、戦艦大和の沖縄特攻天一号作戦最終状態に於いて、甲板の縁に沿って番号が書かれている作品を目にする事があります。これはレイテ沖海戦や沖縄特攻当時の米軍撮影の空撮写真に於いて白い点のようなものが写っている事に依るもので、被害把握を容易にするために艦内防区の境目のフレームナンバーが描かれていたのではないかという推測からこのような表現が成されていると聞きます。

　この点が何なのか公的な記録は全く残っていないようですが、沖縄特攻に関しては言及した手記が存在します。

大和自身の眺めはさすがに巨大であって、艦幅の広さは軍艦と云うよりはむしろ島か城のような感じを与え、艦尾の方向を望むと艦橋より後マストの両ゲンには高角砲と機銃掩蓋がぎっしりと隙間無く配置され、甲板上の人影も蟻のように見えるだけであった。艦首から艦尾迄の甲板上にいかなる目的の為か、十米間隔位に短い白線が引かれており、これを数えたところ二十五本か六本あったように記憶している。

　　　　　　　　　　北村和夫『戦艦「大和」の思い出－巨艦最後の出撃前の三日間－』
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　海と空1959年７月号(第十八巻八号）掲載より

　北村氏は出撃直前に大和に配属され退艦した53名の少尉候補生の一人で、具体的な位置までは書かれていませんが、空撮写真と比較すると「25～6本くらいの白線」に相当するものとしては縁の白い点しか見当たらず、艦内防区の数(23区－レイテ沖海戦戦闘詳報に掲載)ともおおむね一致します。また手記が発表されたのは体験から14年後と比較的早期であることなどから、信憑性は比較的高いのではないかと考えます。これに対してフレームナンバーを記入した旨の証言や手記は私が見聞きした範囲では見当たりません。

　実際のところ、模型としては白線より番号のほうが格段に見栄えが良いのですが、こういう話があるという事は頭の中に入れておいた方が良いかもしれません。

　それで、ここからが「本題」になりますが、大和のフレームナンバーの解釈の根拠として、マリアナ沖海戦の空母千代田に於いて飛行甲板の端に番号が描かれている写真を挙げるのも目にします。

丸スペシャルNo.38 日本の空母Ⅲより
　これは元々は第653海軍航空隊戦闘詳報（アジア歴史センター Ref.C08030040000）に添付されている写真で、画像では判りにくいのですが、端に大きく「85」と描かれた文字が写っています。しかし、この番号は本当にフレームナンバーなのでしょうか？

　空母千代田の公式図は今日の話題社刊「海軍艦艇公式図面集」やプレアデス社からも一式発売されていたので御存知の方も多いと思います。公式図上での85番フレーム左舷側の位置は第四作業員控所の艦首側の端付近で、撮影すること自体は可能です。しかしながら、図面上ではこの位置から艦尾までの飛行甲板の形状がほぼ直線に近く、仮にこの位置から後部に向かって写真を撮るとすれば飛行甲板の端は奥から撮影者に向かって直線に近い形で写り込むはずです。

航空母艦千代田　昭和18年12月末現在　上部平面図より
(この画像はクリックすると拡大表示します)
　ところが、上記の写真をよく見ると、奥側の飛行甲板の端(赤矢印)は内側から外側に向かって写り込んでいるのに対して、撮影者の近辺(青矢印)では外側から内側に流れているように見えます。すなわち、撮影者の「位置」は奥から直線方向ではなく明らかに内側に入り込んでいます。かかる写真が公式図上の85番フレーム付近から撮影できたとは考えにくく、実際は甲板が内側に入り込む艦首側65～69番フレーム上の第二作業員控所付近から撮影されたものではないかと考えます。つまり、マリアナ沖海戦当時の千代田の飛行甲板の形状が公式図と異なっていない限り、この写真の「85」をフレームナンバーだとする解釈には疑問があります。ただ、空母の飛行甲板や艦船の甲板に数字を記入した例は他に見当たらず、本当の意味は全くわかりません。

　かつて定説とされその後ひっくり返った事柄を思い返してみても、根拠が曖昧であったり「こうだったに違いない」という思い込みがそのまま共通認識とされた事例もあったように感じます。人の思い込みは本当に厄介なもので、強い固定概念下では写真や図面まで概念に沿ったように見えてしまいます。ですから、異なった立場や見方ができる方からの助言は本当に有り難いものです。これはつまり私自身のことですが、詳しくは次回に。